《自然·能源》雜志發(fā)表的勞倫斯伯克利國家實驗室（Lawrence Berkeley National Laboratory） Ryan Wiser等人的2020年風(fēng)電成本調(diào)查報告，是近年來最讓人樂觀的風(fēng)電發(fā)展未來報告。140位全球風(fēng)電行業(yè)專家們在2020年預(yù)計，到2050年，陸上和海上風(fēng)電的成本將下降37%~49%,這比2015年預(yù)測的成本還低了50%。如果新的預(yù)測可以實現(xiàn)，風(fēng)電將在能源供應(yīng)體系中發(fā)揮比之前預(yù)期更大的作用。沒有比它更激動人心的報告了！
專家調(diào)查預(yù)測，到2050年風(fēng)電成本將下降37%至49%
過去五年內(nèi)，風(fēng)電的成本加速降低，遠(yuǎn)超過專家們在2015年的推斷預(yù)測。本文展示了針對風(fēng)電成本調(diào)查的最新結(jié)論，并將其與之前的結(jié)果進行比較，同時討論了早期調(diào)查預(yù)測結(jié)果的準(zhǔn)確性。由于過去五年風(fēng)電成本明顯下降，并預(yù)期保持這一趨勢，專家們在2020年預(yù)計，到2050年，陸上和海上風(fēng)電的成本將下降37%~49%,這比2015年預(yù)測的成本低了50%。如果新的預(yù)測可以實現(xiàn)，風(fēng)電將在能源供應(yīng)體系中發(fā)揮比之前預(yù)期更大的作用。綜合考慮兩次調(diào)查（2015、2020），我們認(rèn)為未來風(fēng)電的成本仍存在著相當(dāng)大的不確定性。文章的結(jié)論說明了考慮成本不確定性的重要性，強調(diào)了專家揭示這些不確定性的積極作用和局限性，并為能源系統(tǒng)模型設(shè)計者和相關(guān)人員提供了有借鑒意義的經(jīng)驗和教訓(xùn)。
風(fēng)電作為許多國家最低成本的電力供應(yīng)和脫碳方式之一，在技術(shù)創(chuàng)新和行業(yè)逐漸成熟（例如，機組尺寸、工業(yè)化程度、風(fēng)險規(guī)避、供應(yīng)商競爭）、競爭激勵（例如，通過引入競價來采購項目）和其他因素（例如，鋼鐵價格、貸款利率）的推動下，全球裝機量得到了迅速的擴張。一開始，陸上風(fēng)電推動實現(xiàn)了成本的降低，但在過去五年內(nèi)，海上風(fēng)電行業(yè)也逐漸成熟，成本下降速度也得到加快。
雖然近年來風(fēng)電成本已經(jīng)大幅下降，但未來在科學(xué)、工程、制造和商業(yè)等方面仍有可能得到創(chuàng)新?，F(xiàn)在正是反思已經(jīng)取得的降本成績并評估未來成本降低可能性的適當(dāng)時機，這也將影響風(fēng)電未來在全球電力供應(yīng)和脫碳領(lǐng)域的角色定位。
通過對140位全球風(fēng)電行業(yè)專家的調(diào)查，我們對未來風(fēng)電成本降低的規(guī)模、不確定性和驅(qū)動因素進行了分析。專家調(diào)查法（Expert elicitation）利用不同領(lǐng)域?qū)＜业闹R，來展開對未知的或不確定量的預(yù)估。當(dāng)歷史數(shù)據(jù)有限或未來情況可能與過去不同時，這種調(diào)查方式特別有效，因該方法使得未來的不確定性可以被評估，而可評估這一點也許是最重要的。風(fēng)電項目的成本隨著項目本身的情況和時間的變化極為明顯，不確定的技術(shù)和商業(yè)創(chuàng)新也會影響其未來走勢，所以可以考慮和評估這些變化和不確定性的方法是有優(yōu)勢的。大量文獻表明，專家調(diào)查法——這種已經(jīng)被多次應(yīng)用于預(yù)測能源技術(shù)成本趨勢的方式，是比較合適風(fēng)電降本預(yù)測工作的。
其他用來預(yù)測成本的方法也各有利弊。在解釋過去風(fēng)電成本的趨勢時，人們廣泛使用的是學(xué)習(xí)曲線法（Learning curves），但當(dāng)將它用于預(yù)測未來趨勢時，這種方法默認(rèn)未來趨勢和過去一致。工程評估法（Engineering assessments）則包括了設(shè)計和成本的建模，但它通常只包含未來可能性中的一部分，而且受到許多不確定假設(shè)的限制?？稍偕茉错椖康母們r上網(wǎng)電價和購電協(xié)議（PPA）電價近來也成為預(yù)測未來成本的方法，但通常只限于預(yù)測未來五年時間。這些方法通常都不能深入發(fā)掘不同成本預(yù)測的可能性，盡管每種方法都有一定的優(yōu)勢——學(xué)習(xí)曲線法和競價法可以將經(jīng)驗和實際數(shù)據(jù)緊密結(jié)合，工程評估法在技術(shù)角度的評估豐富且詳細(xì)。最后，考慮到成本預(yù)測的復(fù)雜性，每種方法都有自己的適用場景。而且，由于風(fēng)電行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，不斷更新評估結(jié)果也十分有必要。
2015年，本文作者們曾進行過一次類似的全球?qū)＜艺{(diào)查，預(yù)測表示盡管存在較大的不確定性，風(fēng)電的成本仍有可能大幅降低。正如本文所示，風(fēng)電成本的實際下降速度甚至比專家們在2015年預(yù)測的還要快。所以從很多方面來說，進行一次新的調(diào)查預(yù)測很有必要。首先，鑒于風(fēng)電行業(yè)在過去五年中發(fā)生了重大變化，舊的預(yù)測亦已過時，需要重新進行評估。第二，通過五年后進行相類似預(yù)測，可評估兩種趨勢之間的關(guān)系，并判斷早期預(yù)測的準(zhǔn)確性。本文還探討了可能導(dǎo)致專家低估成本下降的因素，并強調(diào)了專家揭示未來成本不確定性的積極作用和局限性。研究結(jié)果對專家調(diào)查的設(shè)計和執(zhí)行也產(chǎn)生了初步的影響，并對能源系統(tǒng)模型設(shè)計者和規(guī)劃者在成本不確定性的重要性方面提出了見解。第三，雖然作者以前的工作低估了預(yù)測結(jié)果，但仍然相信專家調(diào)查法是一個有效的方法。正如文章所述，2015年采用工程評估法和學(xué)習(xí)曲線法來完成的成本預(yù)測，結(jié)果并不比當(dāng)年采用專家調(diào)查法預(yù)測的結(jié)果更好。同時，專家調(diào)查法有著其他方法不具備的優(yōu)勢。最后，雖然大體方法一致，我們還是從2015年的調(diào)查預(yù)測工作中獲得了經(jīng)驗教訓(xùn)，并對2020年的調(diào)查預(yù)測方法進行了一些修改。
風(fēng)電專家調(diào)查法
調(diào)查法可以提供有價值的見解，并作為其他預(yù)測方法的補充。然而，前提是必須解決影響專家反應(yīng)的各種動機或認(rèn)知偏差。個人主張或者期望偏差可能會使專家對風(fēng)電未來的看法過于樂觀，比如出現(xiàn)錨定效應(yīng)和可得性啟發(fā)法。專家們也可能傾向于依賴于一組共同的知識來源（各種研究內(nèi)容或相關(guān)人物），從而導(dǎo)致一定程度的群體思維。還有研究表明，專家們有時會低估技術(shù)創(chuàng)新的可能性，或者對自己的評估過于自信，從而導(dǎo)致不確定性邊界變窄，這是不合適的。驗證調(diào)查的準(zhǔn)確性和確定不準(zhǔn)確來源的難度使這些偏差的嚴(yán)重性變得無法確認(rèn)。我們在五年后進行一次新的風(fēng)電預(yù)測，將在這方面提供一些觀點。
這次的專家調(diào)查在范圍、樣本、問題和功能性等方面都與上一次調(diào)查基本一致，這樣，在更新2015年調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，還可以將兩次的結(jié)果進行比較。這份采用在線自填式問卷方法開展的調(diào)查包括三種風(fēng)電類型：陸上風(fēng)電、海上固定式基礎(chǔ)風(fēng)電和漂浮式海上風(fēng)電。文章的分析依然重點關(guān)注平準(zhǔn)化度電成本（LCOE）的潛在變化，即2019年每兆瓦時（MWh）風(fēng)電項目的實際按美元價格（US$）。LCOE一般用于評估不同資本回收期和現(xiàn)金流狀況下的發(fā)電資產(chǎn)的成本。在比較不同的發(fā)電類型時，LCOE方法并不太適用，但它適合于評估單個資源的單位成本，并可隨著時間推移跟蹤其變化趨勢。在風(fēng)電行業(yè)中，降低LCOE是一項主要的目標(biāo)。我們在調(diào)查過程中，要求受訪者估計2019年基準(zhǔn)年典型（中位數(shù)）項目的LCOE。然后，要求他們在三種情景下估算2025年、2035年和2050年典型項目的LCOE：低位成本（典型LCOE較低的概率只有10%）、高位成本（典型LCOE較高的概率只有10%）和中位成本（LCOE較高或較低的概率相同）。要求專家們只考慮影響整個行業(yè)的因素，如技術(shù)進步或現(xiàn)場條件的改變，并要求他們忽略外部宏觀經(jīng)濟因素，如材料價格和無風(fēng)險利率，以及新冠病毒疫情（COVID-19）帶來的一系列短期影響。對于2019年基準(zhǔn)年和三個風(fēng)電類型2035年的預(yù)測，調(diào)查要求詳細(xì)提供影響LCOE的五個核心輸入?yún)?shù)：（1）資金成本（CapEx，單位：US$ kW?1），（2）運營成本（OpEx，單位：US$ kW?1），（3）發(fā)電量（容量系數(shù)，單位：%），（4）設(shè)計壽命（單位：年yr）和（5）融資成本（隨后，最小加權(quán)平均成本，WACC（%））。作者只要求提供對于2025和2050年的LCOE的預(yù)測，但未要求詳細(xì)說明這五個參數(shù)。考慮到漂浮式海上風(fēng)電在2019年仍處于商業(yè)化初期，文章也未對其2019基準(zhǔn)年的LCOE進行預(yù)測。
如附件“方法”中所描述的，文章利用了2015年獲取的經(jīng)驗教訓(xùn)來改進2020年的調(diào)查方法。例如，文章要求受訪者提供2019年基準(zhǔn)線LCOE的預(yù)估值，以比較他們未來的預(yù)期。相比之下，2015年的調(diào)查為受訪者提供了一個預(yù)定義的“默認(rèn)”的2014年基準(zhǔn)線，并允許專家可以更新該值（雖然非強制選項），這樣可能會產(chǎn)生錨定偏差（anchoring bias）。新的調(diào)查還要求每位受訪者提供有關(guān)其2019年基準(zhǔn)線和2035年LCOE估計中值條件下的項目（容量）和現(xiàn)場條件的信息。對這些問題的回答有助于加深對LCOE期望的理解，特別是系統(tǒng)技術(shù)變化或項目地點和特征變化對LCOE期望的影響程度。在2015年的調(diào)查中，作者沒有設(shè)置類似的問題。
關(guān)于文章所提方法的更多細(xì)節(jié)，請參閱作者上一篇論文所附的方法和補充方法。（Wiser, R. et al. Expert elicitation survey onfuture wind energy costs. Nat. Energy 1, 16135 (2016). /articles/nenergy2016135）最終，140位專家通過在線調(diào)查做出了回應(yīng)，其中97位回應(yīng)了陸上風(fēng)電，71位回應(yīng)了固定式基礎(chǔ)海上風(fēng)電，37位專家回應(yīng)了漂浮式海上風(fēng)電。正如方法所強調(diào)的，大多數(shù)受訪者來自歐洲和北美，而且受訪者來自不同的組織類型。受訪者被告知，他們的姓名和所屬單位將列入論文，但他們的個人調(diào)查反饋將不會屬于他們自己或所在單位。
圖1. 2015年專家調(diào)查結(jié)果與近期發(fā)表的LCOE預(yù)估值相比較（分陸上風(fēng)電和海上風(fēng)電）
a,b，延伸至 2050 年的虛線及陰影區(qū)域反映了 2015 年調(diào)查響應(yīng)的陸上 (a) 和海上 (b) 風(fēng)電的中位數(shù)以及25-75百分位區(qū)間的高、中值和低成本情景。幾條實線為最近公布的2014 年至 2019-2020 年陸上和海上風(fēng)電實際（實現(xiàn)）LCOE 的估計。2020 年的調(diào)查結(jié)果未繪制在此圖中。
根據(jù)最近的趨勢評估2015年的調(diào)查
在討論2020年的調(diào)查結(jié)果之前，文章首先回顧了2015年的調(diào)查結(jié)果和自2015年以來的行業(yè)發(fā)展。各種最新出版報告顯示，從2014年到2019年，全球和美國的陸上風(fēng)電實際的（或已經(jīng)實現(xiàn)的）平均LCOE下降了28%~36%。即使在低位成本（10%概率）情景下（圖1），也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2015年專家調(diào)查預(yù)測的中位數(shù)。根據(jù)近期全球和歐盟的各種估計，2014年至2019年，海上風(fēng)電LCOE下降了28%~49%，同樣遠(yuǎn)大于2015年的預(yù)測結(jié)果。
這些預(yù)測失誤的原因很難分析，僅僅五年之后就判斷專家們的長期預(yù)測可能是不合適的。金融和材料價格發(fā)揮了作用：資金成本降到了歷史最低水平，相關(guān)大宗商品（如鋼鐵）價格也有所下降。這些因素是我們要求受訪者不考慮宏觀經(jīng)濟變化造成的。補充說明1顯示，考慮這些因素僅有助于適度縮小預(yù)期和實際LCOE之間的差距（陸上風(fēng)電的LCOE可能只差5%）。
成本大幅降低的同時，風(fēng)電越來越多地引入競爭性采購（例如競價）來取代固定電價的方案。專家們可能低估競價和其他形式的競爭性采購所帶來的成本壓力。與此同時，成本的降低增加了行業(yè)對海上風(fēng)電的需求，這不僅導(dǎo)致了風(fēng)電機組本身的進一步產(chǎn)業(yè)化，還導(dǎo)致了風(fēng)電基礎(chǔ)、安裝和其他電站元素平衡的產(chǎn)業(yè)化。隨著經(jīng)驗的積累和對項目風(fēng)險更深刻的理解，項目的不可預(yù)見費用減少了。此外，技術(shù)的進步使得風(fēng)電機組的發(fā)展速度比專家預(yù)測的更快。增加機組的單機容量可以減少資金成本和運營成本，因為在容量確定的風(fēng)場內(nèi)可以安裝和運行更少的機組。輪轂高度和風(fēng)輪直徑的增加還會提升機組的容量系數(shù)。受訪者在2015年預(yù)計機組尺寸將增加，并將其視為降低LCOE的關(guān)鍵驅(qū)動力。專家們預(yù)測，2014年至2030年，典型風(fēng)電機組的單機容量將變大：陸上，北美從1.9兆瓦增長到3.25兆瓦，歐洲從2.5兆瓦增長到3.75兆瓦，歐洲海上風(fēng)電則從3.4兆瓦增長到11兆瓦。2019年，實際的機組容量為2.5兆瓦（美國陸上）、3.1兆瓦（歐洲陸上）和7.0兆瓦（歐洲海上），僅用了5年時間（占預(yù)計的16年中的31%）便達到2030年預(yù)期容量的44%~48%。
2015年接受調(diào)查的專家們并非唯一未察覺到風(fēng)電近期快速發(fā)展的一群人。對于陸上風(fēng)電而言，2015年受訪者的預(yù)測通常比當(dāng)時的文獻更為激進；但對于海上風(fēng)電，他們則更為保守一些。然而，在這兩種情景下，2015年專家調(diào)查法的預(yù)測結(jié)果都在其他方法預(yù)測結(jié)果的范圍內(nèi)。專家對陸上風(fēng)電的情景預(yù)測中位值也與歷史上觀察到的基于LCOE的學(xué)習(xí)曲線的預(yù)測結(jié)果一致。然而，圖1所示的2014~2019年實際的LCOE值反映了全球?qū)W習(xí)率，即累積產(chǎn)能每增加一倍，LCOE就會下降35%~46%，這是長期歷史趨勢的2到4倍。因此，至少到2019年，根據(jù)歷史經(jīng)驗預(yù)測陸上風(fēng)電成本的結(jié)果將被證明與2015年調(diào)查結(jié)果的中位數(shù)一樣不準(zhǔn)確，也無法提供所有不確定性及其根本原因。對于海上風(fēng)電，在早期調(diào)查時基本上沒有成本降低的歷史記錄，一些研究顯示，2000年至2014年間，LCOE顯著增加。因此，任何對歷史學(xué)習(xí)率的外推都可能預(yù)測LCOE會逐漸增加。雖然專家們準(zhǔn)確地預(yù)測了其與歷史趨勢的背離，但他們未察覺到，行業(yè)成熟的速度如此之快?；诤Ｉ巷L(fēng)電容量的累積增長，圖1中的實際成本表明2014年至2019年的全球?qū)W習(xí)率為14%~33%。
2015年，一些專家預(yù)測的未來五年的風(fēng)電成本要比其他人預(yù)測的結(jié)果更準(zhǔn)。如補充說明2所示，本文作者采用了兩種類型的準(zhǔn)確度得分，最后發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計證據(jù)表明，更有先見之明的專家往往屬于“領(lǐng)先專家”群體（海上），具有廣泛的（系統(tǒng)級，而非部件級）風(fēng)電市場和/或技術(shù)專長（陸上），并自我認(rèn)定為了解多個地區(qū)（陸上）。組織類型與預(yù)測準(zhǔn)確率沒有統(tǒng)計學(xué)關(guān)系?？傮w來說，在低位成本和中位成本估算中表現(xiàn)得更加樂觀的專家們，以及在這兩種情景下預(yù)測的不確定度更大的專家們，他們的預(yù)測更加準(zhǔn)確。
總體而言，這些發(fā)現(xiàn)說明：無論采用何種方法，預(yù)測成本都是一件有挑戰(zhàn)的事情，同樣強調(diào)了在成本趨勢中尊重不確定性的必要性。盡管2015年的調(diào)查表明專家可能低估了不確定性，但專家調(diào)查法仍然是唯一可以直接估計不同結(jié)果概率的成本預(yù)測方法。毫無疑問，當(dāng)使用于風(fēng)電行業(yè)時，它比其他方法更加精確。
當(dāng)前對未來成本的預(yù)期
這一部分將總結(jié)2020年的調(diào)查結(jié)果，并與2015年結(jié)果比較，以評估預(yù)測在這5年期間的具體變化情況。2020年的調(diào)查證明了成本進一步大幅下降的可能性，以及與其相關(guān)的不確定性。
圖2突出顯示從2020年的調(diào)查中得出的LCOE下降預(yù)期，并側(cè)重于中位成本情景，在這種情景下，LCOE升高或降低的可能性是相同的。在所有風(fēng)電項目中，預(yù)計2035年LCOE將下降17%~35%，2050年LCOE將下降37%~49%（漂浮式風(fēng)電成本與2019年固定式基礎(chǔ)風(fēng)電的基準(zhǔn)線進行比較）。
圖2. 相對于2019年基準(zhǔn)線，中位成本情景下的預(yù)計LCOE變化百分比
a-c，在2020 年的調(diào)查中，以百分制顯示的專家認(rèn)為的 LCOE 下降的中位數(shù)由線條/標(biāo)記點顯示，陰影區(qū)域同樣對應(yīng) 25-75百分位范圍。圖a至c，從左至右分別為陸上風(fēng)電、固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電、漂浮式海上風(fēng)電。漂浮式海上風(fēng)電的變化數(shù)與專家指定的固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電2019 基線數(shù)據(jù)進行的比較，如圖c中的空心圓圈所示；鑒于漂浮式海上風(fēng)電仍處于新生狀態(tài)，專家預(yù)測到2025 年漂浮式海上風(fēng)電LCOE 仍將高于 2019 年的固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電的成本。
中位成本情景（圖2）中的25~75百分位區(qū)間表明圍繞成本降低的不確定性，在這種情景下，這是由專家的不同觀點所驅(qū)動的。這些不確定性的程度由專家對所有三種情景的LCOE預(yù)測進一步證實，包括低位成本（典型LCOE較低的概率只有10%）和高位成本（典型LCOE較高的概率只有10%）情景（圖3）。低位成本情景反映了加強研究、開發(fā)和裝機后可能出現(xiàn)的情況。在這種情景下，專家們在2020年預(yù)測，到2035年，所有風(fēng)電項目的LCOE將減少38%~53%，到2050年，LCOE將減少54%~64%。高位成本的情景表明，降低或甚至增加成本是可能的。上一節(jié)討論的2015年預(yù)測表明，即使是低位成本估算也可能過于保守，圖3中的廣泛結(jié)果范圍可能低估了未來成本的不確定性。
圖3. 從2020年開始，所有三種情景下LCOE隨時間的預(yù)估情景變化
a-c，顯示的是專家對中位數(shù)情景以及低情景和高情景中預(yù)期 LCOE 減少的中位數(shù)，相對于2019 年基線值的百分比。面板分別為陸上 ( a )、固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電 ( b ) 和漂浮式海上風(fēng)電( c )的結(jié)果。漂浮式海上風(fēng)電比較的是固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電的 2019 年基線值。
圖4以絕對值（美元/MWh）顯示了中位情景的LCOE結(jié)果，不僅包含了2020年結(jié)果，也包含了2015年的結(jié)果。在2020年的調(diào)查中，專家們普遍預(yù)計陸上風(fēng)電的價格將低于海上風(fēng)電，而固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電的價格將低于漂浮式海上風(fēng)電。然而，他們的預(yù)計在相對和絕對方面，海上LCOE的下降幅度要大于陸上LCOE。2020年專家們還預(yù)計，固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電成本和漂浮式海上風(fēng)電成本之間的差距將縮小。與后一個發(fā)現(xiàn)相一致，2020年專家預(yù)計，隨著時間的推移，漂浮式海上風(fēng)電成本低于固定式基礎(chǔ)海上風(fēng)電的水深將從2019年的>80米下降至2035年的>60米。專家預(yù)測，到2035年，全球11%~25%的新建海上風(fēng)電項目將采用漂浮式基礎(chǔ)。
圖4. 2020年和2015年調(diào)查中的中位成本情景下的LCOE預(yù)計
陰影區(qū)域表示25-75百分位區(qū)間的中位數(shù)情景專家響應(yīng)數(shù)值，虛線為2015年調(diào)查，實線為2020年中位響應(yīng)數(shù)值。三個面板分別為陸上 ( a )、固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電 ( b ) 和漂浮式海上風(fēng)電( c )的結(jié)果。另外，補充圖1提供了所有三個 LCOE 情景的類似數(shù)據(jù)，僅關(guān)注2020 年的調(diào)查。
這兩次調(diào)查之間的LCOE差異是巨大的。這兩次調(diào)查的專家都預(yù)計中位成本情景下LCOE的下降幅度基本一致，實際上預(yù)期成本降低的相對水平相似；對于低位成本和高位成本情景同樣如此。然而，起始（2014年或2019年）基準(zhǔn)線差異巨大，反映了中間年份實際LCOE的急劇下降。2020年的專家預(yù)計2050年LCOE的中位成本情景比2015年的預(yù)期值低43%（陸上風(fēng)電）、54%（固定式基礎(chǔ)海上風(fēng)電）和45%（漂浮式海上風(fēng)電）。
專家們對LCOE的不同預(yù)期部分也反映了地區(qū)因素。到2020年，專家們預(yù)計北美地區(qū)將比其他地區(qū)擁有成本更低的陸上項目，而歐洲將擁有成本更低的海上項目（圖5）。將專家分成其他組群通常只會發(fā)現(xiàn)LCOE期望值的適度差異（補充說明3）。如前所述，有證據(jù)表明，2015年“領(lǐng)先專家”的預(yù)測更為準(zhǔn)確；然而，在2020年，預(yù)先確定的一小部分領(lǐng)先專家的成本降低預(yù)期僅表現(xiàn)為略微激進，與全樣本相比并沒有統(tǒng)計學(xué)上的差異。與2015年一樣，基于組織和專業(yè)知識類型的差異不大，通常在統(tǒng)計上并不明顯。
圖5. 根據(jù)2020年全球各地區(qū)調(diào)查得出的中位情景下的LCOE預(yù)估值
a–c，線/標(biāo)記表示中位數(shù) LCOE 情景的專家響應(yīng)中位數(shù)，陰影區(qū)域代表該中位數(shù)情景所有響應(yīng)的25-75百分位區(qū)間數(shù)值。面板分別顯示陸上( a )、固定基礎(chǔ)海上( b ) 和漂浮式海上風(fēng)電( c )的結(jié)果。圖中只列出了包括五位或更多受訪者的地區(qū)，雖然在某些情況下樣本數(shù)量仍然很?。宏懮希▉喼?；歐洲39；北美46），固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電（亞洲5；歐洲52；北美18) 和漂浮式海上風(fēng)電（歐洲29；北美5）。
影響LCOE降低的因素
根據(jù)2020年的調(diào)查結(jié)果，風(fēng)電機組和風(fēng)電場特性都會影響風(fēng)電項目的LCOE，盡管預(yù)測環(huán)境條件差的風(fēng)場會增多，但預(yù)計中位成本情景下的LCOE依然會降低。對于陸上風(fēng)電，專家預(yù)計新項目的年平均風(fēng)速中位數(shù)（地面以上100米高度處）將從2019年的7.9米/秒下降到2035年的7.5米/秒，這大概是由于普遍傾向于先在風(fēng)速較高的地區(qū)建設(shè)項目的原因。對于固定式基礎(chǔ)海上風(fēng)電，專家預(yù)測2035年的中位項目將位于離海岸較遠(yuǎn)的位置（70公里（2035年）對40公里（2019年））和水深較深的海域（42米（2035年）對30米（2019年））。為了抵消這些趨勢，專家們預(yù)測，固定式基礎(chǔ)項目的中位容量將大幅擴大：900~1299兆瓦（2035年）對比500~699兆瓦（2019年）。水上100m高度處的年平均風(fēng)速為9.5米/秒，預(yù)計不會在此期間發(fā)生變化。這表明，隨著項目遠(yuǎn)離海岸，專家們認(rèn)為風(fēng)場的質(zhì)量可以保持（而且，隨著機組尺寸的增加，輪轂高度處的風(fēng)速將增加）。相對于2035年的固定式基礎(chǔ)海上風(fēng)電項目，專家們預(yù)測，漂浮式海上風(fēng)電項目的中位容量將更小（500~699兆瓦），離海岸更遠(yuǎn)（100公里）和位于更深的水域（100~199米），并能利用到更高的年平均風(fēng)速（水上100m高度處10米/秒）。
機組尺寸的增長可能是更低LCOE的一個重要驅(qū)動因素，也降低了向環(huán)境條件略差的風(fēng)電場開發(fā)的可能性。在2020年調(diào)查過程中，專家們對機組額定容量、輪轂高度和風(fēng)輪直徑的進一步增長表現(xiàn)出更加樂觀的態(tài)度（圖6）。2015年，專家預(yù)測的中位結(jié)果表示，2030年安裝的典型陸上風(fēng)電機組的額定容量將為3.25 MW。到了2020年，預(yù)測2035年的單機容量為5.5兆瓦。對于海上風(fēng)電，2015年受訪者預(yù)測到2030年平均單機容量為11兆瓦，而2020年的受訪者預(yù)測2035年的平均單機容量可達17兆瓦。
圖6. 預(yù)計2035年陸上和海上風(fēng)電機組的尺寸，與2019年的中位值相比
a , b , 調(diào)查要求受訪者估計 2035 年新建項目的風(fēng)電機組尺寸中值。本土顯示了受訪者的中值結(jié)果，與 2019 年安裝的項目的機組尺寸中值形成對比。對于海上風(fēng)電，2019 年全球中值如圖所示。對于陸上風(fēng)電，由于缺乏數(shù)據(jù)來估計全球的中位值，因此圖中引用的是美國的中位值。面板顯示分別為陸上( a ) 和海上風(fēng)電 ( b )的情況。對于海上風(fēng)電情況，受訪者被要求同時考慮固定基礎(chǔ)和漂浮式風(fēng)電兩種情況下預(yù)測機組的尺寸。
部分反映了對現(xiàn)場和機組特性的預(yù)期，圖7總結(jié)出專家們對2019年至2035年期間如何實現(xiàn)中位情景LCOE降低的看法。對于陸上風(fēng)電而言，資金成本（CapEx ）和容量系數(shù)（capacity factor）的提高是最重要的。對于固定式基礎(chǔ)的海上風(fēng)電，增加容量系數(shù)不太重要，但資金成本和其他因素更重要。要總結(jié)漂浮式海上風(fēng)電的結(jié)果則更為復(fù)雜，但我們可通過比較2035年至2019年固定式基礎(chǔ)海上風(fēng)電的基準(zhǔn)線的專家觀點來進行?？紤]到漂浮式海上風(fēng)電項目的預(yù)期風(fēng)速高于固定式基礎(chǔ)項目，與2019年固定式基礎(chǔ)基準(zhǔn)線相比，2035年漂浮式海上風(fēng)電LCOE估算中以容量系數(shù)占主導(dǎo)地位也就自然而然了。2035年漂浮式海上風(fēng)電資金成本預(yù)計將高于2019年的固定式基礎(chǔ)海上風(fēng)電。有關(guān)三種情景下絕對LCOE、資金成本、運營成本、容量系數(shù)、設(shè)計壽命和加權(quán)平均資本成本（WACC）的受訪者層面觀點的更多詳細(xì)信息，請參見補充圖3~圖8。關(guān)于不同地區(qū)和受訪人群的差異，見補充表1~表3。
圖7. 五個驅(qū)動因素對2035年中位情景下LCOE降低的影響
對于不同的風(fēng)電類型，該圖顯示了 2019 年至 2035 年影響 LCOE 的五個驅(qū)動因素（位于圖上部）中每一個的百分比變化中值。然后，作者使用受訪者級別的數(shù)據(jù)來估計這些變化對 2019 年至 2035 年間 LCOE 降低的相對影響（圖下部）。顯示了陸上（左）、固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電（中）和漂浮式海上風(fēng)電（右）的結(jié)果。a漂浮式海上風(fēng)電比較的是固定基礎(chǔ)海上風(fēng)電的 2019 年基線數(shù)據(jù)。補充圖2提供了低 LCOE 情景下的類似分析。
與過去趨勢和其他預(yù)測的比較
將基于調(diào)查的預(yù)測和基于歷史學(xué)習(xí)率的預(yù)測相比較，可以表明專家們對風(fēng)電成本在歷史道路上繼續(xù)延續(xù)的預(yù)期程度。對不同方法的預(yù)測結(jié)果進行比較，可以表明方法上的差異是否解釋了預(yù)期成本趨勢的變化。
對于陸上風(fēng)電LCOE，長期歷史學(xué)習(xí)率方法的估計結(jié)果為10%~20%，這意味著全球累計風(fēng)電裝機量每增加一倍，LCOE平均減少10%~20%。將2019年至2035年預(yù)期LCOE減少的中位成本情景與一系列全球陸上（或全部）風(fēng)電的裝機預(yù)測相結(jié)合，可以得出13%的中位隱含LCOE學(xué)習(xí)率（所有裝機預(yù)測的中位隱含LCOE學(xué)習(xí)率為10%~19%）。這一比率與歷史長期學(xué)習(xí)法得出的結(jié)果基本一致，但低于2014年至2019年35%~46%的計算值。
圖8將2020年的調(diào)查結(jié)果與一系列其他的同期預(yù)測進行了對比。專家們對未來陸上風(fēng)電成本的預(yù)測比其他幾項預(yù)測更為樂觀，因為假設(shè)的LCOE基準(zhǔn)線數(shù)值更低（國際可再生能源署（IRENA）和DNV GL），成本降低百分比較高（美國能源信息署（EIA））或兩者兼而有之（國際能源署（IEA））。盡管圖中沒有描繪出，但專家們比大多數(shù)綜合評估模型中的預(yù)測更為樂觀，至少如2017年總結(jié)的那樣（Luderer, G. et al. Assessment of wind and solarpower in global low-carbon energy scenarios: an introduction. EnergyEcon. 64, 542–551 (2017). https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0140988317301044）。來自彭博新能源財經(jīng)(BloombergNEF)和美國國家可再生能源實驗室（NREL）的預(yù)測則略低于完整的調(diào)查結(jié)果，但與受訪者對北美LCOE的看法更接近（圖5）。
圖片
圖8. 2020年調(diào)查結(jié)果與其他同期LCOE預(yù)測的比較
a , b , 描述了陸上( a ) 和海上風(fēng)電 ( b )在中位情景、低情景和高情景下專家對 LCOE 響應(yīng)的中值。陰影區(qū)域涵蓋2020 年調(diào)查的結(jié)果。圖片顯示了調(diào)查結(jié)果與一系列其他LCOE 預(yù)測進行的比較。備注：這種比較并不完美，例如，有些預(yù)測在LCOE 中包括了海上輸電基礎(chǔ)設(shè)施的成本，而 2020 年的調(diào)查結(jié)果并不包括這些成本。在可能的情況下，我們應(yīng)用跨地區(qū)的地理權(quán)重來對調(diào)查受訪者的分布進行近似處理。NREL 在其年度技術(shù)基準(zhǔn)(ATB) 中提供了一系列成本預(yù)測的方法。國際能源署IEA 在其世界能源展望 (WEO) 報告中也提供了兩種預(yù)測方法。
海上風(fēng)電相對來說更為復(fù)雜，因為LCOE從2000年到2014年在持續(xù)增加，隨后則急劇下降。將2019年至2035年固定式基礎(chǔ)海上風(fēng)電的中位成本情景的LCOE降低與全球海上風(fēng)電累積容量的一系列裝機預(yù)測相結(jié)合，得出中位隱式LCOE學(xué)習(xí)率為14%。這一前瞻性學(xué)習(xí)率位于2014~2019年估計的14%~33%區(qū)間的最低處。
與最近一年基準(zhǔn)線相比，專家對海上風(fēng)電成本降低百分比的評估通常與BloombergNEF一致，但與IEA、IRENA、DNV GL、NREL和Wood Mackenzie等最近的預(yù)測相比則相對更保守。然而，如圖8所示，這些差異很大程度上是由于基準(zhǔn)線不同所造成的：2030年及以后的LCOE絕對估計值在所有這些發(fā)電來源中高度一致，EIA除外，EIA預(yù)測的成本要高得多。在陸上風(fēng)電方面，與專家評估相比，綜合評估模型中使用的假設(shè)較為保守。
除了NREL明顯不同（2020 Annual Technology Baseline (NREL, 2020).），上述大多數(shù)其他預(yù)測都沒有考慮未來成本的不確定性。相反，他們?yōu)槲磥淼腖COE提供點估計值（pointestimates）。通過對這些不確定性進行估計，調(diào)查結(jié)果提供了豐富的附加信息來源。
結(jié)論
在過去五年中，風(fēng)電成本的降低速度遠(yuǎn)超過大多數(shù)專家、學(xué)習(xí)曲線法或工程評估法的預(yù)測。專家們預(yù)測，風(fēng)電成本未來將有實質(zhì)性的削減，這是所有主要影響LCOE的因素和影響機組性能組件的變化造成的，這也與我們2016年的專家調(diào)查結(jié)果和最近的系列文獻結(jié)論（參考文章7/32/50/51/52等參考文獻）一致。以資金成本（CapEx）降低為主的預(yù)測，也許最多可以預(yù)測到成本降低潛力的45%左右。這樣的趨勢和預(yù)期可能會使風(fēng)電在全球能源供應(yīng)中發(fā)揮比先前所認(rèn)為的更大的作用，同時促進能源部門的脫碳進程。隨著成本的下降，更多的關(guān)注點可能轉(zhuǎn)向風(fēng)電在能源市場中的價值，以及人類使用的沖突、對野生動物的影響和輸電需求等阻礙裝機的因素。
在風(fēng)電成本預(yù)測的方法中，專家調(diào)查法提供了一種相對簡單的評估不確定性方法。2015年和2020年風(fēng)電專家調(diào)查得出的結(jié)論，也說明了低、中、高位成本情景以及專家反饋的不確定性。自2014年以來，陸上和海上風(fēng)電成本實際的下降速度，即使在低位成本（10%概率）情景下，也超過了絕大多數(shù)專家在2015年的預(yù)測。這進一步凸顯了不確定性的深度和普遍性。這些結(jié)果會讓人們停止使用點預(yù)測（point fores）的方法進行未來風(fēng)電成本預(yù)測，并建議能源行業(yè)的模型設(shè)計者應(yīng)該考慮到成本的不確定性。更廣義的來說，研究結(jié)果表明在能源政策制定、規(guī)劃、投資和研究決策中充分考慮不確定性的重要性。
僅過去五年就來重新評估一個對2050年成本預(yù)測的調(diào)查，可能稍顯為時尚早。盡管如此，考慮到這種驗證工作并不經(jīng)常進行及其重要性，本文作者早先的工作可能會對專家調(diào)查的實施產(chǎn)生一定影響。首先，文章根據(jù)組織類型、專業(yè)水平和類型以及其他特征對專家預(yù)測進行的分析強調(diào)了專家選擇的意義，盡管文章發(fā)現(xiàn)的差異比預(yù)期的要小。其次，文章的研究結(jié)果進一步表明，過度自信可能導(dǎo)致專家低估結(jié)果的不確定性。那些設(shè)計調(diào)查的人應(yīng)該評估潛在的過度自信的情況，并采取措施來減少其影響。再次，盡管有人擔(dān)心專家們可能過于樂觀，但事實恰恰相反，至少在過去五年中風(fēng)電領(lǐng)域的情況是這樣的。與過去的幾次光伏調(diào)查一樣，2015年的風(fēng)電專家們低估了成本降低的速度。這需要更多和更長時間的驗證工作來調(diào)查各種偏差的持續(xù)性，從而獲得更普遍適用的結(jié)果。
評論